Imposto de opções sobre ações

Benefícios fiscais de opções como inesperadas para empresas.

A recuperação do mercado de ações da crise financeira, há três anos, criou um enorme ganho inesperado para centenas de executivos que receberam pacotes incomumente grandes de opções de ações logo após o colapso do mercado.

Agora, as corporações que deram esses prêmios generosos estão começando a se beneficiar, também, na forma de economia fiscal.

Graças a um capricho na lei fiscal, as empresas podem reivindicar uma dedução fiscal nos anos futuros que é muito maior do que o valor das opções de ações quando elas foram concedidas aos executivos. Este incentivo fiscal privará o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita durante a próxima década. E é uma das muitas provisões obscuras enterradas no código tributário que, juntas, permitem que a maioria das empresas americanas pague bem menos que a principal taxa de imposto corporativo de 35% - em alguns casos, praticamente nada, mesmo em anos muito lucrativos.

Uma opção de ações autoriza seu proprietário a comprar uma ação da empresa a um preço definido durante um período especificado. As economias com impostos corporativos resultam do fato de que os executivos tipicamente descontam em opções de ações a um preço muito mais alto do que o valor inicial que as empresas informam aos acionistas quando são concedidas.

Mas as empresas recebem uma dedução fiscal por esse preço mais alto.

Por exemplo, nos dias sombrios de junho de 2009, Mel Karmazin, executivo-chefe da Sirius XM Radio, recebeu opções para comprar as ações da empresa a 43 centavos por ação. No preço de hoje de cerca de US $ 1,80 por ação, o valor dessas opções subiu para US $ 165 milhões dos US $ 35 milhões relatados pela empresa como uma despesa de compensação em seus livros financeiros quando eles foram emitidos.

Se ele exerce e vende a esse preço, Karmazin deve, naturalmente, impostos sobre os US $ 165 milhões como renda ordinária. A empresa, por sua vez, teria direito a deduzir os US $ 165 milhões como compensação em sua declaração de imposto, como se tivesse pago essa quantia em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de impostos federais em cerca de US $ 57 milhões, a maior taxa de imposto corporativo.

O SiriusXM não respondeu a repetidos pedidos de comentários.

Dezenas de outras grandes corporações distribuíram extraordinariamente grandes doações de opções de ações no final de 2008 e 2009 - incluindo Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google e Starbucks - e em breve poderão ser elegíveis para os incentivos fiscais correspondentes.

Especialistas em remuneração dizem que, com a exceção de outro colapso do mercado, os pagamentos aos executivos - e benefícios fiscais para as empresas - serão de até bilhões de dólares nos próximos anos. De fato, dos bilhões de ações emitidas após a crise, apenas cerca de 11 milhões foram exercidos até agora, de acordo com dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila documentos reguladores sobre as vendas de ações.

"Essas opções deram aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de suas baixas de 2008 e 2009, e agora os recompensam pelo aumento das marés em vez do desempenho", disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito em Columbia. Trabalhou como assessor do escritório que supervisionava a remuneração de executivos de empresas que recebiam dinheiro de resgate federal. "O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas sejam concedidas apenas a executivos que criaram valor sustentável a longo prazo."

Para algumas empresas, a concessão de opções de ações pode parecer uma barganha tentadora, já que não há desembolso de caixa e os benefícios fiscais podem exceder o custo original.

Para a maioria das empresas, a principal vantagem do uso de opções é que as opções permitem que eles concedam grandes bônus sem realmente esgotar seu caixa, disse Alan J. Straus, um advogado e contador de Nova York. "Mas o tratamento fiscal é um bom bônus", disse ele. "É a única forma de compensação em que uma empresa pode obter uma dedução sem ter dinheiro."

Alguns grupos de vigilância corporativos e alguns membros do Congresso chamam a dedução fiscal corporativa de uma brecha cara.

Muitos advogados e contadores tributários argumentam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E como os executivos que exercem suas opções são tributados a taxas individuais elevadas, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação.

No entanto, mesmo aqueles que apóiam a política fiscal existente dizem que era oportunista para os executivos aproveitarem grandes aumentos nas opções de ações - que deveriam ser uma recompensa baseada em desempenho - quando um colapso no mercado significou que o preço das ações da maioria das empresas parecia destinado a ir para cima.

Boletim informativo.

Obrigado por se inscrever.

Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.

Você já está inscrito neste e-mail.

Ver Exemplo Gerenciar Preferências de E-mail Você não? Política de Privacidade Desative ou entre em contato conosco a qualquer momento.

As empresas dizem que o tratamento fiscal é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, da mesma forma que pagariam um salário em dinheiro.

O Comitê Conjunto de Tributação bipartidário estimou que, se a proposta do senador fosse promulgada, acrescentaria US $ 25 bilhões ao Tesouro na próxima década.

As opções de compra de ações tornaram-se uma recompensa popular para os principais executivos nos anos 90, depois que o Congresso impôs o limite de US $ 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo depois que mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começar a contar o valor das opções como uma despesa. Escândalos sobre a retroação de opções também tornaram algumas empresas cautelosas. Ações restritas e outras formas de patrimônio às vezes substituíam as opções. Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um aumento no número de opções concedidas pelas empresas. De acordo com os registros regulatórios compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração executiva, o número de opções emitidas por empresas na Standard & amp; Os 500 dos pobres saltaram para 2,4 bilhões em 2009, de 2,1 bilhões em 2007, embora estivessem em declínio desde 2003.

O Goldman Sachs concedeu 36 milhões de opções de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior.

A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões de opções em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2010.

Algumas empresas dizem que suas opções de prêmios em 2008 e 2009 foram decididas antes de ficar claro que o mercado de ações se recuperaria. Outros dizem que, como os preços das ações despencaram, eles tiveram que emitir mais opções para atingir a meta de remuneração de seus principais executivos.

A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado, porque ofereceu uma maneira mais barata de pagar executivos do que ações restritas e outras formas de compensação. ERA. O porta-voz, Andrew Williams, disse que as considerações tributárias não desempenharam um papel nessa decisão.

Certamente, alguns executivos cujos valores de opção dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, executivo-chefe da Starbucks, recebeu opções avaliadas em US $ 12 milhões em novembro de 2008 que hoje valem mais de US $ 100 milhões. Nos anos seguintes, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, fechou centenas de lojas e reformulou seu plano de negócios. A estratégia reverteu a queda nos lucros da empresa. As ações da Starbucks, que negociaram os US $ 30 durante a maior parte de 2008 e caíram abaixo de US $ 8 após o quase colapso, fecharam na quinta-feira em US $ 46,45.

Mas outras empresas cujos executivos já descontaram algumas opções emitidas durante a crise não tiveram um desempenho particularmente bom em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma delas.

E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções emitidas após o colapso do mercado aumentar significativamente - incluindo Goldman Sachs e Capital One Financial - foram capazes de resistir à crise, em parte, por causa dos bilhões em dinheiro de resgate federal que eles recebido.

Mas Nobody Pays That: Os artigos desta série estão examinando os esforços das empresas para reduzir seus impostos e o debate sobre como melhorar o sistema tributário.

Uma versão deste artigo aparece impressa em 30 de dezembro de 2011, na página A1 da edição de Nova York com o título: Benefícios fiscais de opções como inesperadas para empresas. Reimpressões de pedidos | Artigo de hoje | Se inscrever.

Estamos interessados ​​nos seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.

6 maneiras de reduzir seu imposto de renda depois de um ganho inesperado.

(MoneyWatch) O dinheiro que você ganha quando entra em uma fortuna repentina, seja por meio de um acordo judicial, venda de negócios, contrato de entretenimento ou esportes, ou opções de ações, pode desaparecer rapidamente se você não administrar os impostos federais e estaduais corretamente.

Por exemplo, vamos considerar um acordo de processo de US $ 20 milhões. Depois que 40 por cento são pagos ao advogado e até 54 por cento são pagos em impostos federais e estaduais, você pode ficar com cerca de US $ 5 milhões. Embora ainda seja um golpe inesperado, você poderá manter mais dinheiro usando os seguintes métodos.

1. Crie uma pensão. Não desanime com os exigentes limites de contribuição IRA ou 401 (k). Uma pensão de benefício definido pode permitir que você proteja uma grande soma de dinheiro dos impostos. Um casado de 45 anos de idade pode ser capaz de abrigar até US $ 320.000, enquanto um casado de 55 anos pode proteger até US $ 530.000. Essa técnica funciona melhor quando você pode contribuir com fundos ao longo de vários anos, portanto, dividir seu lucro inesperado ao longo de dois anos é o ideal. Isso permitirá que você contribua com o máximo para a pensão neste ano e no próximo. Usando uma pensão para minimizar os impostos só funciona se o lucro é ganho renda (desculpe os vencedores da loteria).

2. Crie uma companhia de seguros cativa. Essa é uma estratégia avançada que exige ter a equipe jurídica e tributária certa, mas as recompensas podem valer a pena. O IRS permite que você deduza até US $ 1,2 milhão, se feito corretamente. "Uma companhia de seguros cativa é uma estrutura atraente que pode fornecer um ótimo resultado em termos de gerenciamento de risco, planejamento tributário de propriedades e doações, planejamento de proteção de ativos e planejamento de imposto de renda", disse o advogado de Los Angeles Bruce Givner.

3. Use uma empresa de responsabilidade limitada de caridade. Ao usar uma empresa de responsabilidade limitada, você pode obter uma dedução de aproximadamente 85% do que você contribui. Claro, isso só funciona se você tiver interesse em dar e tiver uma instituição de caridade favorita que gostaria de apoiar. Disse Givner, "Esta é uma estratégia em que o cliente acaba com uma LLC cheia de dinheiro que pode ser usada para investimento - incluindo empréstimos para oportunidades de negócios - e a instituição de caridade recebe um fluxo constante de receita para o interesse de seus membros. "

4. Use uma confiança de anuidade de chumbo de caridade. Estruturado adequadamente, o chamado CLAT pode criar uma grande dedução do imposto de renda. Estes trusts existem desde os anos 70 e são populares entre os mega ricos. Os usuários contribuem com dinheiro para uma relação de confiança e determinam uma determinada quantia que será retirada e enviada para uma instituição de caridade. Os ativos restantes voltam para você após um determinado período de tempo - quanto maior o período de tempo, maior a dedução. Por exemplo, um prazo de 20 anos pode fornecer quase uma dedução de 90%, enquanto um prazo de 10 anos fornecerá uma dedução de 47%. Essa é uma estratégia que Givner recomenda porque "O cliente obtém uma grande dedução inicial e, ao final de 10 ou 20 anos, recupera todos os ativos, provavelmente em um momento em que o cliente os apreciará ainda mais".

5. Aproveite os benefícios fiscais para os agricultores. Os governos federal e estadual fornecem todos os tipos de incentivos fiscais para investimentos imobiliários envolvendo agricultura, seja em abacates, uvas, pistaches ou abelhas. Entre as celebridades que capitalizaram esses benefícios fiscais fornecidos pelo Congresso aos agricultores estão Jon Bon Jovi, Bruce Springsteen e Ted Turner.

6. Compre propriedade comercial. Depreciação é uma faca de dois gumes. Quando você dirige um carro novo e perde 20% do valor, a depreciação não é sua amiga. Mas a depreciação pode funcionar para você também. Veja como: Compre um prédio comercial ou industrial e use a depreciação de componentes, também chamada de contabilidade de segregação de custos. "Dependendo do prédio, você pode depreciar até 40% do valor do prédio nos primeiros cinco anos", disse Givner.

Um sorteio vale tanto quanto você consegue manter. Embora você não seja capaz de evitar todo o imposto de renda sobre sua riqueza repentina, as estratégias acima e outros métodos podem minimizar sua exposição fiscal. Obtenha a equipe tributária, jurídica e financeira certa para analisar suas opções antes de o Tio Sam chamar.

Robert Pagliarini é obcecado em inspirar os outros a criar e capacitá-los a viver a vida ao máximo, mudando radicalmente a maneira como investem seu tempo e energia. Ele é o fundador da Richer Life, uma comunidade de pessoas apaixonadas que querem aprender e alcançar mais na vida e no trabalho. Ele é um Certified Financial Planner e presidente da Pacifica Wealth Advisors, uma empresa de gestão de patrimônio que atende a repentinos beneficiários de fortunas e pessoas abastadas. Ele apareceu como especialista financeiro em 20/20, Good Morning America, Dr. Phil, Lifechangers do Dr. Drew e muitos outros.

Temos assistido ativamente às deliberações do FASB relativas às próximas revisões do ASC 718. À medida que ajudamos as organizações a desmembrar o que as mudanças provavelmente significarão para elas, muito do nosso tempo foi gasto nas tentativas de revisão do modelo de contabilidade fiscal diferido.

Até o momento, parece que veremos um rascunho de exposição que elimina o pool de APICs e faz com que os lucros inesperados e as deficiências fluam pelas P & amp; L. Para ajudar você a se preparar, aqui está uma revisão do atual modelo de impostos diferidos, juntamente com uma ilustração do que significa eliminar o pool de APIC e uma introdução ao conceito de previsão de liquidação de impostos.

O modelo contábil tributário diferido atual.

A mecânica básica da contabilização fiscal para prêmios de equivalência envolve a criação de um ativo fiscal diferido (DTA) com base na despesa contábil cumulativa para prêmios que devem resultar em deduções fiscais futuras, e revertendo esse DTA ao liquidar o prêmio para fins fiscais. As diferenças entre estas medidas respectivas de valor (tomadas em momentos diferentes) são tipicamente registradas em capital adicional pago (APIC). Há também uma série de regras e problemas específicos que se sobrepõem à mecânica básica.

A adoção do ASC 718 em 2004 exigiu que as empresas reconhecessem em suas demonstrações contábeis o custo de compensação decorrente da emissão de instrumentos de remuneração baseados em ações segundo uma metodologia de valor justo. Em contrapartida, o código de imposto do Internal Revenue Service (IRS) sempre considerou os prêmios de pagamento baseados em ações como uma despesa.

Enquanto o ASC 718 exige a mensuração do custo de remuneração usando princípios de valor justo e reconhecendo esse custo durante o período de serviço exigido (geralmente o período de carência), a dedução fiscal é registrada apenas no retorno de imposto de uma empresa quando ocorre um evento de liquidação (um evento tributável) . O benefício fiscal que a empresa recebe na liquidação e reconhece em seu retorno de imposto é geralmente igual ao valor intrínseco do prêmio na data do evento de liquidação.

O cerne da questão do DTA no ASC 718 é que a despesa sob o GAAP (também chamada de “regras do livro”) é calculada e alocada de maneira diferente das regras fiscais, criando assim um requisito para reconciliar os dois conjuntos de regras. Um princípio fundamental do ASC 740 é que o benefício fiscal de uma dedução que está disponível para fins contábeis e fiscais, mas difere em termos de tempo (a chamada diferença temporária), deve ser reconhecida nos livros ao mesmo tempo que a despesa do livro.

Isso é feito gravando um DTA no balanço. O DTA representa um valor dedutível futuro que produzirá economias fiscais em uma data posterior. Ao mesmo tempo em que o DTA é registrado, um benefício fiscal diferido é registrado na demonstração do resultado, o que reduz a despesa com impostos no período corrente. No fechamento de cada período de relatório, o saldo no DTA deve ser igual ao custo de compensação acumulado registrado para prêmios pendentes multiplicado pela taxa de imposto corporativo relevante.

Quando um prêmio é liquidado e o benefício fiscal real, se houver, é realizado, o DTA é revertido do balanço patrimonial. A diferença entre um DTA e o benefício fiscal real resulta em uma "receita inesperada" (também conhecida como excesso de benefício) se o DTA for menor que o benefício; um “déficit de impostos” (aka deficiência) surge se o DTA é maior. As receitas inesperadas do imposto são adicionadas e os déficits fiscais subtraídos do pool de APIC. O APIC pool é o pool de excesso de benefícios fora do balanço patrimonial que pode ser usado para absorver deficiências fiscais, e é inflacionado por benefícios fiscais.

Um mundo sem a piscina APIC.

O apelo do pool APIC é que ele proteja a demonstração de resultados de acertos positivos e negativos decorrentes de reversões de DTA. As liquidações ocorrerão quase sempre em valores maiores ou menores que o valor justo inicial. Em outras palavras, quedas inesperadas ou deficiências são inevitáveis. Proteger o P & L de ganhos inesperados e déficits é desejável em nosso mundo atual, onde essencialmente qualquer variação do orçamento real até mesmo favorável - é desaprovado.

Como preparar.

Encorajamos as empresas a se prepararem para as próximas mudanças (supondo que elas passem conforme o planejado) de duas maneiras. Primeiro, simplifique e automatize os relatórios fiscais. Os departamentos fiscais corporativos estão ocupados e têm muitas prioridades conflitantes, o que, para algumas empresas, fez com que o rastreamento de impostos diferidos diminuísse para o rastreamento manual e o processamento não simplificado. Em nossa pesquisa recente sobre práticas contábeis de remuneração baseada em ações, descobrimos que os processos fiscais são geralmente compartilhados entre contabilidade corporativa e imposto corporativo. Em termos práticos, os processos compartilhados correm maior risco de encontrar fumble de handoff. Se a contabilidade fiscal for executada mais formalmente através da demonstração de resultados, agora é um momento crítico para injetar automação na contabilidade fiscal.

Segundo (e o tema principal deste artigo), se a contabilidade tributária for causar mais volatilidade P & L, é necessária uma categoria inteiramente nova de previsão. Chamamos isso de "previsão de liquidação de impostos". Vamos começar com os fundamentos da previsão de despesas futuras do ASC 718.

A previsão do ASC 718 tem três etapas:

Construa uma cachoeira de quantidades de despesas ao longo do tempo. Camada em subvenções futuras hipotéticas. Execute cenários para modelar a incerteza relacionada a resultados de desempenho e confiscos.

A análise de cenários é tão importante porque a grande quantidade de variáveis ​​essencialmente força as variações recorrentes de orçamento para real. É uma ferramenta para socializar o escopo de possíveis variações e as sensibilidades de diferentes variáveis ​​no resultado final.

Da mesma forma, a previsão de liquidação de impostos significa a imposição de preços de ações e cenários de tempestividade de liquidação no conjunto de prêmios pendentes. Isso ajuda você a entender o escopo de quedas inesperadas e déficits que [em um mundo sem APIC Pool] devem ser executados através da P & L nos próximos um a cinco anos. As stock options ampliam a complexidade, uma vez que podem ser in ou out-of-the-money e podem ser exercidas a critério dos funcionários, o que dificulta a previsão do tempo. Portanto, as premissas são tipicamente feitas sobre a freqüência de exercícios para opções que são adquiridas e dentro do dinheiro, e as opções são assumidas para se exercitar automaticamente (se dentro do dinheiro) ou expirar (se fora do dinheiro) no final do prazo contratual. As empresas podem buscar assistência de especialistas em avaliação ao desenvolver a taxa de exercícios para prêmios de opção. Naturalmente, presume-se que as ações restritas caduquem na data do colete legal.

Para empresas com fluxo de caixa limitado, o caixa do exercício de opções é uma consideração material. Ao modelar o tempo de exercícios (e os influxos de caixa correspondentes), a melhor prática é usar uma abordagem analítica que relacione o moneyiness da opção com o preço atual da ação e a trajetória esperada.

Uma entrada de material para qualquer esforço de previsão de imposto é o preço da ação na data de liquidação. Isso impulsiona o benefício fiscal real a ser registrado na declaração de imposto de renda, bem como a direção e o tamanho dos lucros inesperados / déficits. Os preços das ações previstos estão normalmente disponíveis em Planejamento financeiro & amp; Análise (FP & A) ou grupos similares na organização. Eles geralmente são fornecidos em incrementos trimestrais ou mensais, e algumas organizações mantêm um conjunto de cenários "favorável", "moderado" e "desfavorável".

Consideração cuidadosa deve ser dada aos prêmios de mercado e desempenho. Os multiplicadores, se aplicável, devem ser vinculados ao pagamento esperado na data de liquidação, que pode ser diferente dos multiplicadores atuais usados ​​para fins de despesa e EPS diluído.

Finalmente, há o casamento entre previsão de despesas e previsão de liquidação de impostos. Os departamentos financeiro e tributário também são solicitados a ajudar com o cronograma M-1. Este processo de reconciliação requer uma explicação da diferença nas despesas contábeis e despesas tributárias. Ter uma medida precisa de ambos limitará o ruído quando o M-1 real estiver completo.

O que pode parecer.

A previsão de liquidação de impostos é parte da contabilidade gerencial, o que significa que o formato ideal e o produto de trabalho serão diferentes por organização.

Um modelo básico pode mostrar o impacto de P & amp; L de assentamentos com uma cascata de prêmios pendentes por ano de concessão e data de liquidação esperada, e pode ser dividido por tipo de prêmio ou outros dados indicativos relevantes. Um resumo separado pode ser produzido para ilustrar os benefícios fiscais reais da cascata para a declaração de imposto de renda, ou ambos os resumos podem ser combinados para formar o que às vezes chamamos de “super mesa”. Em qualquer caso, a resposta correta dependerá das necessidades informacionais. de uma organização e como ela prefere consumir essa informação na forma e na substância.

Abaixo está um exemplo básico de um modelo em cascata mostrando o impacto de P & amp; L de assentamentos esperados:

A ilustração acima reflete apenas uma trajetória esperada para o preço das ações, mas sugerimos a execução do modelo para três cenários diferentes de preços de ações, a fim de desvelar a sensibilidade dos valores de P & L aos movimentos dos preços das ações.

Pensamentos Finais.

Embora existam vários argumentos técnicos contábeis que apóiam a eliminação do pool de APIC, o que mais ouvimos de nossos clientes é a preocupação em adicionar ainda mais volatilidade à P & L justamente quando o apetite por desvios de previsão chegou ao fundo.

O aumento da volatilidade pode ser inevitável, mas a previsão de liquidação de impostos é uma maneira de as empresas se acostumarem a possíveis resultados futuros e ilustrarem as contingências inerentes às suas previsões. O uso de cenários de preços de ações será especialmente útil nesse processo. À medida que a contabilidade se torna mais baseada no valor justo e a demonstração de resultados se torna uma construção mais fluida, nossa visão é que a modelagem e a preparação analítica podem ser a melhor linha de defesa.

Este post foi útil? Junte-se à nossa mailing list para receber alertas de futuros artigos!

Nancy Pelosi Imposto sobre lucros inesperados.

Nancy Pelosi defendeu a implementação de um imposto sobre lucros extraordinários de 100% sobre os lucros do mercado de ações e a renda de aposentadoria?

Reclamação: Nancy Pelosi advogou a implementação de um imposto sobre lucros extraordinários de 100% sobre os lucros do mercado de ações e a renda de aposentadoria.

[Coletado via e-mail, 2006]

Publicado em: 22 de outubro de 2006.

Nancy Pelosi condenou a nova alta recorde do mercado de ações como "apenas outro exemplo de políticas de Bush que ajudam os ricos a ficarem mais ricos". "Primeiro, Bush reduziu os impostos para os ricos e a economia se recuperou com novas baixas taxas de desemprego, o que significa que os ricos empregadores estão ficando ainda mais ricos às custas da classe trabalhadora mal paga".

Ela prosseguiu dizendo: “Apesar dos bilhões de dólares gastos no Iraque, nossa economia ainda é forte e as receitas fiscais do governo estão sempre altas. O que isso realmente significa é que os negócios estão explorando o esforço de guerra e trabalhando os americanos, apenas para colocar dinheiro em seus próprios bolsos. Quando questionada sobre as recentes altas do mercado de ações, ela respondeu: "Apenas os ricos se beneficiam desses recordes". Trabalhadores americanos, beneficiários da assistência social, desempregados e minorias não estão compartilhando esses altos recorde obscenos.

"Não há dúvida de que esses lucros inesperados e renda criados pelo governo Bush precisam ser tributados a 100% e aqueles redistribuídos aos pobres e à classe trabalhadora".

Os lucros do mercado de ações não recompensam o trabalho árduo de nossa classe trabalhadora, que, pelo seu árduo trabalho, é responsável por gerar esses lucros corporativos que geram lucros para os ricos. Nós, no congresso, precisaremos abordar essa questão para taxar esses lucros ou para controlar o mercado de ações para evitar que essa renda não apropriada flua para os ricos.

Quando questionados sobre o fato de que mais de 80% de todos os americanos têm investimentos em fundos mútuos, fundos de aposentadoria, 401K, e no mercado de ações, ela respondeu: "Isso pode ser verdade, mas provavelmente apenas 5% 90% de todos esses dólares de investimento. Isso é apenas mais "trickle down" & # 8221; economia alegando que, se uma empresa é bem-sucedida, todos, do CEO ao andar, se beneficiam de salários mais altos e segurança no trabalho, o que é ridículo. Quanto disto se esgota & # 8221; alguma vez chegar aos desempregados e minorias no nosso concelho? Nenhum, e isso é a tragédia destes altos do mercado de ações. & # 8221;

"Nós, democratas, vamos abordar essa questão depois da eleição quando assumirmos o controle do congresso. Voltaremos às alíquotas de 60% a 80% sobre os ricos e poderemos retirar pelo menos 30% de todos os atuais contribuintes mais baixos do Imposto de Renda Federal e aumentar substancialmente a receita do governo. Precisamos trabalhar em direção ao objetivo de equalizar a renda em nosso país e, ao mesmo tempo, limitar a quantia que os ricos podem investir. & # 8221;

Quando perguntada sobre como esses novos impostos seriam gastos, ela respondeu: "Precisamos elevar o padrão de vida de nossos pobres, desempregados e minorias". Por exemplo, temos cerca de 12 milhões de imigrantes ilegais em nosso país que precisam de nossa ajuda junto com milhões de minorias desempregadas. Os impostos sobre lucros inesperados no mercado de ações podem ter um longo caminho para garantir a essas pessoas o padrão de vida que gostariam de ter como "americanos".

Um porta-voz de Bush respondeu a esta entrevista dizendo: "Sra. Pelosi estabeleceu um novo padrão para o negócio de spin & # 8221 ;.

[Coletado via e-mail, março de 2008]

Qualquer pessoa que entenda um sistema monetário fiduciário, nosso sistema, sabe que a maioria dos fundos de aposentadoria perde valor real e não é exatamente o que uma pessoa espera no final de sua vida profissional. Alguns são, e aqueles normalmente vão para pessoas do setor público. Nós contribuímos muito para aqueles através de uma miríade de impostos.

Adicionar um imposto à sua aposentadoria é simplesmente outra maneira de dizer ao povo americano que você é tão estúpido que nós continuaremos fazendo isso até que drenemos cada centavo de você. É isso que o Presidente da Câmara está dizendo. Leia abaixo & # 8230; & # 8230; & # 8230; & # 8230; & # 8230;

Nancy Pelosi quer um Imposto Único de 100% sobre Renda de Aposentadoria. Esta mulher é um caso maluco! Você não vai acreditar nisso.

A senhora Nancy Pelosi quer colocar um Imposto Único sobre todos os lucros do mercado de ações (incluindo Fundos de Aposentadoria, 401Ks e Fundos Mútuos!) Infelizmente, é verdade & # 8211; tudo para ajudar os 12 milhões de imigrantes ilegais e outras minorias desempregadas!

Rapaz, estamos em apuros? # 8230; Essa mulher é assustadora. Ela cita & # 8230; & # 8221; Precisamos trabalhar em direção ao objetivo de equalizar a renda em nosso país e, ao mesmo tempo, limitar a quantia que os ricos podem investir. & # 8221;

Quando perguntada sobre como esses novos impostos seriam gastos, ela respondeu: "Precisamos elevar o padrão de vida de nossos pobres, desempregados e minorias". Por exemplo, temos cerca de 12 milhões de imigrantes ilegais em nosso país que precisam de nossa ajuda junto com milhões de minorias desempregadas. Os impostos sobre lucros inesperados no mercado de ações podem ter um longo caminho para garantir a essas pessoas o padrão de vida que gostariam de ter como "americanos".

Origens: Como as eleições de novembro de 2006 deram aos democratas o controle da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos (e ao menos igual no Senado), membros daquele partido começaram a discutir meios potenciais de aumentar a receita dos recentes lucros recorde das companhias petrolíferas, incluindo a possibilidade de promulgar um imposto sobre lucros inesperados sobre a indústria do petróleo. A deputada Nancy Pelosi, da Califórnia, líder democrata da Câmara, que se tornou presidente da Câmara logo após a eleição, confirmou o apoio à revogação de incentivos fiscais e subsídios de até US $ 33 bilhões de empresas de energia e petróleo:

A indústria de petróleo e gás está se preparando para apertar o cinto nos próximos dois anos, com os democratas ameaçando assumir o controle da Câmara dos Deputados dos EUA na próxima semana.

Dada a retórica do partido, que usa o Big Oil para financiar uma série de fontes alternativas de energia, a riqueza do capital político que eles esperam ganhar para atingir uma indústria.

que é visto dobrar e triplicar os lucros com os altos preços do petróleo e com os planos anteriores do democrata de pressionar mais impostos do setor, alguns acreditam que é mais enxuto.

anos estão à frente.

Nancy Pelosi, D-CA & mdash; provável chefe da nova maioria na Câmara, caso os democratas vejam, já que os apostadores políticos estão prevendo amplamente -. espera revogar o que calcula em quase US $ 33 bilhões em benefícios fiscais e subsídios.

O porta-voz de Pelosi, Drew Hammill, disse que os democratas propõem a revogação de US $ 4 bilhões em incentivos fiscais e subsídios da Lei de Política Energética, revogando a isenção de royalties, economizando US $ 20 bilhões para os contribuintes nos próximos 25 anos, & # 8221; e "revogar US $ 8,6 bilhões em brechas fiscais para empresas de energia e grandes petrolíferas". # 8221;

No entanto, o primeiro exemplo foi reproduzido acima, citando o deputado Pelosi desdenhando os ganhos do mercado acionário de 2005 e 2006 e endossando 100% dos lucros inesperados obtidos com as ações (com os rendimentos a serem redistribuídos aos pobres e à classe trabalhadora) ;) não corresponde a nada que ela realmente disse ou propôs. É uma paródia baseada em extremos de estereótipos democráticos & mdash; expressando desprezo pelos lucros das empresas, favorecendo enormes taxas de impostos para os trabalhadores de alta renda, querendo confiscar dinheiro dos ricos para dar aos “imigrantes ilegais”; e "minorias desempregadas" # 8221; & mdash; isso foi escrito como uma sátira pré-eleitoral e falsamente atribuído a dois repórteres do New York Times. No ano seguinte, alguém retrabalhou a peça (mostrada no segundo exemplo acima) para inserir a alegação igualmente falsa de que a proposta de imposto extraordinário da inexperiência de Pelosi incluiria a renda de aposentadoria, bem como os lucros do mercado de ações.

Surpreendentemente, foi o bilionário investidor Warren Buffett que, em 1987, apresentou a idéia de aplicar 100% de imposto sobre os lucros de algumas vendas de ações:

Buffett chegou ao ponto de propor uma grande mudança nas leis tributárias que diminuiriam os lucros no curto prazo para a Salomon Brothers e todas as outras grandes empresas de Wall Street.

Para eliminar a especulação de curto prazo nos mercados financeiros, Buffett propôs um imposto de 100% sobre os lucros obtidos em ações detidas por menos de um ano, uma medida que previa diminuir o volume de negócios e as taxas de corretagem.

"Não sugerimos fazer uma pesquisa", # 8221; Buffett brincou quando perguntado como achava que sua proposta fiscal seria recebida no Salomon, onde Buffett se tornará diretor. & # 8220; Eles sabem o que eu sou. & # 8221;

Buffett disse que está por trás de todas as declarações que fez sobre Wall Street e sobre o imposto, mas também sugeriu que, enquanto ele ainda está segurando o nariz quando olha para algumas das outras empresas de Wall Street, ele gosta do que vê no Salomon.

Benefícios fiscais em opções de ações são um ganho inesperado para as empresas.

A recuperação do mercado de ações da crise financeira, há três anos, criou um enorme ganho inesperado para centenas de executivos que receberam pacotes de opções extraordinariamente grandes logo após o colapso do mercado. Agora, as corporações que deram esses prêmios generosos estão começando a se beneficiar, também, na forma de economia fiscal.

A recuperação do mercado de ações da crise financeira, há três anos, criou um enorme ganho inesperado para centenas de executivos que receberam pacotes de opções extraordinariamente grandes logo após o colapso do mercado.

Agora, as corporações que deram esses prêmios generosos estão começando a se beneficiar, também, na forma de economia fiscal.

Graças a um capricho na lei fiscal, as empresas podem reivindicar uma dedução fiscal nos anos futuros que é muito maior do que o valor das opções de ações quando elas foram concedidas aos executivos. Este incentivo fiscal privará o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita durante a próxima década. E é uma das muitas provisões obscuras enterradas no código tributário que juntas permitem que a maioria das empresas norte-americanas paguem bem menos que a principal taxa de imposto corporativo de 35% & # 8212; em alguns casos, praticamente nada, mesmo em anos muito rentáveis.

Em Washington, onde os salários dos executivos e impostos são questões altamente carregadas, alguns críticos no Congresso há muito buscam eliminar esse benefício fiscal, dizendo que é uma política ruim permitir que as empresas reivindiquem deduções tão grandes para opções de ações sem ter que desembolsar dinheiro. Além disso, dizem eles, a política essencialmente força os contribuintes a subsidiar o pagamento dos executivos, que disparou nas últimas décadas. Essas desvantagens foram ampliadas, dizem eles, agora que os executivos & # 8212; e empresas & # 8212; estão colhendo benefícios desmedidos, aproveitando os preços das ações, uma vez deprimidos.

Uma opção de ações autoriza seu proprietário a comprar uma ação da empresa a um preço definido durante um período especificado. A economia de impostos corporativos decorre do fato de que os executivos tipicamente descontam em opções de ações a um preço muito mais alto do que o valor inicial que as empresas reportam aos acionistas quando eles são concedidos.

Mas as empresas recebem uma dedução fiscal por esse preço mais alto.

Por exemplo, nos dias sombrios de junho de 2009, Mel Karmazin, executivo-chefe da SiriusXM Radio, recebeu opções para comprar as ações da empresa a 43 centavos por ação. No preço de hoje de cerca de US $ 1,80 por ação, o valor dessas opções subiu para US $ 165 milhões dos US $ 35 milhões reportados pela empresa como uma despesa de compensação quando eles foram emitidos.

Se ele se exercitar e vender a esse preço, Karmazin, naturalmente, deve impostos sobre os US $ 165 milhões como renda ordinária. A empresa, por sua vez, teria direito a deduzir os US $ 165 milhões como compensação adicional em seu retorno de imposto, como se tivesse pago essa quantia em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de impostos federais em cerca de US $ 57 milhões, a maior taxa de imposto corporativo.

O SiriusXM não respondeu a repetidos pedidos de comentários.

Dezenas de grandes corporações distribuíram concessões extraordinariamente grandes de opções de ações no final de 2008 e 2009 & # 8212; incluindo a Ford, a General Electric, a Goldman Sachs, a Google e a Starbucks & # 8212; e em breve pode ser elegível para os incentivos fiscais correspondentes.

Especialistas em remuneração de executivos dizem que, salvo outro colapso do mercado, os pagamentos para os executivos # 8212; e benefícios fiscais para as empresas & # 8212; vai correr bem nos bilhões de dólares nos próximos anos. De fato, dos bilhões de ações emitidas após a crise, apenas cerca de 11 milhões foram exercidos até agora, de acordo com dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila documentos reguladores sobre as vendas de ações.

"Essas opções deram aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de suas baixas de 2008 e 2009, e agora estão recompensando-os por marés crescentes em vez de desempenho", afirmou. disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito na Universidade de Columbia, que trabalhou como consultor do escritório que supervisionava a remuneração de executivos de empresas que recebiam dinheiro de resgate federal. & quot; O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas se destinem apenas a executivos que criaram valor sustentável a longo prazo. & quot;

Para algumas empresas, a concessão de opções de ações pode parecer uma barganha tentadora, já que não há desembolso de caixa e os benefícios fiscais podem exceder o custo original.

De acordo com as regras contábeis padrão, as empresas calculam o valor justo de mercado das opções na data em que são concedidas e informam esse valor como uma despesa, divulgada nos registros regulatórios. Mas o Internal Revenue Service permite que as empresas reivindiquem uma dedução fiscal para qualquer aumento de valor quando essas opções são exercidas, geralmente anos depois a um preço muito mais alto. As poupanças fiscais são listadas em registros regulatórios como "excesso de benefícios fiscais da remuneração baseada em ações".

Para a maioria das empresas, a principal vantagem do uso de opções é que elas permitem conceder grandes bônus sem realmente esgotar seu caixa, disse Alan J. Straus, um advogado e contador de Nova York.

"Mas o tratamento fiscal é um bom bônus" ele disse. "É a única forma de compensação em que uma empresa pode obter uma dedução sem ter de obter dinheiro."

Alguns grupos de vigilância corporativos e alguns membros do Congresso chamam a dedução fiscal corporativa de uma brecha cara.

Muitos advogados e contadores tributários argumentam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E como os executivos que exercem suas opções são tributados a taxas individuais elevadas, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação.

No entanto, mesmo aqueles que apóiam a política tributária existente dizem que era oportunista para os executivos aproveitarem grandes aumentos nas opções de ações & # 8212; que devem ser uma recompensa baseada em desempenho & # 8212; quando um colapso do mercado significou que a maioria das empresas & # 8217; o preço das ações parecia destinado a subir.

Os aumentos no valor das opções concedidas durante a crise financeira não apenas custariam ao Tesouro. Os defensores de acionistas e especialistas em governança corporativa dizem que eles vêm à custa de outros investidores, também, cuja participação na empresa é diluída.

Bem antes da crise do mercado, centenas de empresas dos EUA reduziram suas contas de impostos em bilhões de dólares por ano através de seu uso astuto de opções de ações. Uma década atrás, empresas como Cisco e Microsoft foram amplamente criticadas porque suas opções de ações criavam deduções tão grandes que, em alguns anos, não pagavam impostos federais. Quando acionistas e reguladores reclamaram do uso excessivo de opções de ações, a Microsoft parou temporariamente de emiti-las em 2003.

De 2005 a 2008, a Apple informou que as opções exercidas por seus funcionários reduziram sua conta do imposto de renda federal em mais de US $ 1,6 bilhão. As opções de ações reduziram o Goldman Sachs & # 8217; a conta do imposto de renda federal em US $ 1,8 bilhão durante esse período, e a da Hewlett-Packard em quase US $ 850 milhões, de acordo com os registros das empresas.

As empresas dizem que o tratamento fiscal é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, da mesma forma que pagariam um salário em dinheiro.

O senador Carl Levin, democrata de Michigan, tentou por quase uma década eliminar o incentivo fiscal, que afeta as opções de ações mais comumente concedidas. Ele introduziu um projeto de lei que limitaria a dedução fiscal de uma empresa para opções com o mesmo valor declarado em seus livros financeiros. Sua proposta também contaria opções para o máximo de US $ 1 milhão que as empresas podem deduzir pelo pagamento de um executivo a cada ano (fora dos bônus baseados em desempenho).

O Comitê Conjunto de Tributação bipartidário estimou que, se a proposta do senador fosse promulgada, acrescentaria US $ 25 bilhões ao Tesouro na próxima década.

As opções de compra de ações tornaram-se uma recompensa popular para os principais executivos nos anos 90, depois que o Congresso impôs o limite de US $ 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo depois que mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começar a contar o valor das opções como uma despesa. Escândalos sobre a retroação de opções também tornaram algumas empresas cautelosas. Ações restritas e outras formas de patrimônio às vezes substituíam as opções.

Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um aumento no número de opções concedidas pelas empresas. De acordo com registros regulatórios compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração executiva, o número de opções emitidas por empresas na Norma & # 038; Os 500 do pobre saltaram para 2,4 bilhões em 2009 de 2,1 bilhões em 2007, embora estivessem em declínio desde 2003.

O Goldman Sachs concedeu 36 milhões de opções de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior.

A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2010.

Algumas empresas dizem que suas opções de prêmios em 2008 e 2009 foram decididas antes de ficar claro que o mercado de ações se recuperaria. Outros dizem que, como os preços das ações despencaram, eles tiveram que emitir mais opções para atingir a meta de remuneração de seus principais executivos.

A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado, porque ofereceu uma maneira mais barata de pagar executivos do que ações restritas e outras formas de compensação. Um porta-voz da GE, Andrew Williams, disse que as considerações tributárias não desempenharam um papel nessa decisão.

Certamente, alguns executivos cujos valores de opção dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, executivo-chefe da Starbucks, recebeu opções avaliadas em US $ 12 milhões em novembro de 2008 que hoje valem mais de US $ 100 milhões. Nos anos seguintes, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, fechou centenas de lojas e reformulou seu plano de negócios. A estratégia reverteu o slide da empresa nos lucros. As ações da Starbucks, que negociaram os US $ 30 durante a maior parte de 2008 e caíram abaixo de US $ 8 após o quase colapso, fecharam na quinta-feira em US $ 46,45.

Mas outras empresas cujos executivos já descontaram algumas opções emitidas durante a crise não tiveram um desempenho particularmente bom em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma delas.

E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções que emitiram depois do colapso do mercado aumentaram significativamente & # 8212; incluindo Goldman Sachs e Capital One Financial & # 8212; foram capazes de resistir à crise, em parte, por causa dos bilhões em dinheiro de resgate federal que receberam.

& quot; A razão pela qual os CEOs e os conselhos corporativos deram todas essas opções durante a crise é porque esperavam que o mercado se recuperasse & # 8212; e porque a economia é cíclica, todos sabiam que se recuperaria, & quot; disse Sydney Finkelstein, professor de administração da Tuck School of Business de Dartmouth. & quot; E todo o jogo é jogado com dinheiro de outras pessoas & # 8212; o dinheiro do mercado e os contribuintes & # 8217; dinheiro. & quot;

Morris Manning & Martin, LLP.

Com o advento do novo FAS 123 (revisado) (neste documento, "FAS123 (R)"), este memorando apontará alguns itens para a Diretoria considerar na transição para o FAS 123 (R) e na concessão de incentivos futuros:

Requisito para conformidade.

O FAS 123 (R) é a declaração do Financial Accounting Standards Board sobre pagamentos baseados em ações e aborda a contabilização de opções de ações e outros prêmios de capital para funcionários de uma entidade. Devido a uma recente alteração da SEC, o FAS 123 (R) entra em vigor no início do ano fiscal de uma empresa pública após 15 de junho de 2005. Para empresas privadas, o FAS 123 (R) passa a vigorar para exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2005 .

Os modelos Binomial Lattice (versus o modelo Black-Scholes) provavelmente resultarão em valores mais baixos para as opções de ações, devido à sua flexibilidade de refletir mais facilmente a situação de uma empresa em particular. Os modelos Binomial Lattice, ao contrário de Black-Scholes, permitem que uma empresa modele fatores como volatilidade de ações, períodos de black-out e taxa de perda por ano, o que pode ser significativo para algumas empresas. A personalização de um modelo binomial básico para lidar com as suposições demográficas e comportamentais do mundo real requer mais treinamento do que um modelo básico de Black-Scholes. Na maioria dos casos, o dinheiro economizado usando o modelo Binomial Lattice mais do que compensa qualquer despesa aumentada devido à complexidade adicional do modelo.

Como a Modelagem Impacta o Valor das Opções.

As principais variáveis ​​dos modelos de rede são: tempo até o vencimento, dividend yield, volatilidade do preço da ação com base em expectativas futuras, período de carência, taxas de confisco, períodos de blecautes e a escolha do número ideal de etapas de treliça. As diretorias devem se familiarizar com o modo como as principais variáveis ​​afetam o valor da opção de ações e ajustar adequadamente as concessões de opções de ações e as metodologias de avaliação.

1) O valor da opção de ações pode ser diminuído reduzindo o cronograma de aquisição de direitos e / ou o prazo da opção do padrão de 10 anos para 5 ou 7 anos.

2) Quanto maior a taxa de confisco de uma opção de ações, menor o valor da opção de ações. O conselho deve considerar a aquisição baseada no desempenho, como o crescimento da receita ou do EBITDA, versus os requisitos de aquisição baseados no tempo, pois isso teria o efeito de aumentar as taxas de confisco.

3) Períodos de bloqueio são as datas em que as opções de ações do empregado não podem ser executadas, geralmente várias semanas antes e depois de um anúncio de ganhos. Se os períodos de blackout ocorrerem com frequência ao longo do ano, o preço da opção poderá ser reduzido em até 25%.

4) A volatilidade das ações é um dos parâmetros de entrada mais difíceis de estimar. Deve-se tomar cuidado para usar o período correto se usar os preços das ações históricas para calcular a volatilidade futura. Além disso, a volatilidade deve ser anualizada.

5) A escolha do número ideal de etapas de treliça é crucial na obtenção de um resultado válido de avaliação de opções. Normalmente, o número mínimo de etapas de treliça para obter convergência é 1.000.

Uso de Critérios de Desempenho com Prêmios.

O SFAS No. 123 (R) não requer mais tratamento contábil variável para aquisição com base no desempenho, pois a avaliação é feita na data da concessão, e não quando a condição foi atendida. Por causa disso, o exercício pode ser baseado no desempenho ou no serviço ou ambos, e, independentemente disso, as opções devem ser avaliadas e contabilizadas na data da concessão. Os conselhos têm mais flexibilidade na atribuição de certos critérios de desempenho às concessões de opções de ações, sem a preocupação de ter que lidar com a contabilidade variável e as flutuações de ganhos resultantes que isso pode causar.

Se as opções de ações existentes são consideravelmente "fora do dinheiro", muitos conselhos estão votando para acelerar a aquisição dessas opções para evitar o reconhecimento de despesas futuras de remuneração associadas a essas opções após a adoção do FAS 123R. A aceleração dessas opções antes de implementar o FAS123R requer simplesmente uma nova data de medição para as opções e, por serem “fora de seu valor”, & rdquo; nenhuma despesa de compensação é registrada.

Uma das diferenças mais significativas entre o APB 25 e o FAS 123 (R) é onde os benefícios fiscais inesperados serão exibidos. Um benefício fiscal inesperado é criado se a dedução para fins fiscais exceder o custo de compensação reconhecido na demonstração do resultado. Sob a nova declaração, benefícios fiscais inesperados agora serão exibidos na seção de financiamento da demonstração do fluxo de caixa, não na seção operacional. As empresas devem considerar se isso terá um efeito sobre os covenants bancários existentes, que podem ser baseados nos fluxos de caixa operacionais, bem como considerar o efeito nas previsões de fluxo de caixa.

O FAS 123 (R) exige que as entidades mantenham os dados do imposto de renda por prêmio, detentor de opção, país e parcela de aquisição para que os lançamentos contábeis apropriados possam ser registrados.

Normalmente, os sistemas contábeis de opções de ações existentes não mantêm esses dados. Os custos associados a essa manutenção podem ser significativos para entidades com planos de remuneração de ações abrangentes e complexos.

Plano de Compra de Ações de Empregado (ESPP)

Os conselhos podem querer reconsiderar a viabilidade continuada de alguns planos de compra de ações de funcionários (ESPP's). Nos termos do FAS 123R, se as disposições relativas aos ESPP não satisfizerem as três condições seguintes, o custo de aquisição de acções (sobre as contribuições do empregado) terá de ser contabilizado:

1) O preço de compra não é descontado em mais de 5% do valor justo de mercado na data da compra (Observe que o Internal Revenue Code permite um desconto maior (15%).)

2) Não há provisão de lookback no plano (o que significa que as ações são adquiridas com base no preço mais baixo olhando para um determinado período de tempo, geralmente 2 anos), e.

3) O plano é amplo com base na organização (o que significa que todos os funcionários são elegíveis). Os conselhos devem considerar a alteração de provisões para atender a essas condições.

Se as exigências de aquisição forem baseadas no tempo ou no desempenho, uma empresa poderá ajustar a despesa reconhecida original se o custo real for diferente do que foi originalmente registrado. Se as exigências de aquisição forem baseadas em fatores de mercado externos (preço da ação), a empresa não poderá ajustar a despesa reconhecida se os custos forem diferentes.

Além disso, com o advento de novas disposições do Internal Revenue Code promulgadas pelo American Jobs Creation Act de 2004, que impactam "planos de remuneração diferidos não qualificados", aqui estão alguns outros itens para a Diretoria considerar ao conceder ou alterar futuros prêmios de incentivo em ações:

Nenhuma opção ou SARs com preço de exercício menor que FMV.

Qualquer opção ou direito de valorização de ações que seja concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações subjacentes provavelmente estará sujeito a conseqüências severas do imposto de renda.

Devido à importância adicional de um direito de opção ou de valorização de ações ter um preço de exercício que seja pelo menos igual ao valor justo de mercado da ação subjacente, os Conselhos terão que reconsiderar sua mecânica para avaliar as ações da empresa. Para uma empresa de capital aberto, os regulamentos propostos emitidos sob a nova lei fiscal exigem que tais mecanismos incluam o uso de um avaliador independente ou uma pessoa com conhecimento e experiência significativos ou treinamento na realização de avaliações.

Sem opções e SARS no estoque preferencial.

Opções de compra de ações e direitos de valorização de ações com base em ações preferenciais sujeitarão o destinatário à tributação de renda imediata mais um imposto adicional de 20%.

Modificação de prêmios pendentes.

Qualquer alteração em uma opção existente ou direito de valorização de ações poderá resultar em uma tributação de renda imediata acrescida de um imposto adicional de 20%, a menos que o preço de exercício da recompensa permaneça no mínimo igual ao valor justo de mercado da ação subjacente. o prêmio. Além disso, com exceção de certas exceções específicas, qualquer alteração que seja uma extensão ou renovação de uma opção ou um direito de valorização de ações pode sujeitar a concessão à tributação de renda imediata mais um imposto adicional de 20%. Essas alterações podem resultar em uma nova data de medição para opções existentes e direitos de valorização de ações, bem como no novo FAS 123 (R).

Não há recursos de diferimento com prêmios.

Qualquer prêmio que preveja um recurso de diferimento pode sujeitar o prêmio à tributação de renda imediata mais um imposto adicional de 20%.